Ewa Thompson: “Der Sieg der Ukraine wird die Russen zwingen, ihre Geschichte neu zu schreiben”

Frau Thompson geht der Frage nach, ob die Kultur als solche an etwas schuld sein kann, ob sich die Wahrnehmung der russischen Kultur in den letzten 22 Jahren verändert hat und ob ihr ‘cancelling’ gerechtfertigt ist. Unser Gespräch beginnt mit dem Konzept des ‘kleinen Mannes’, das die russische Literatur durchdringt.

“Die russische Gesellschaft bringt keine freiheitsliebenden Menschen hervor”

“Heutzutage gibt es zahlreiche Diskussionen darüber, die russische Kultur und ihre Verantwortung im und für den Krieg zu überdenken. Kann eine Kultur an etwas schuld sein? Spiegelt sie nur die Realität wider?”

“Natürlich spiegelt die Kultur die Gesellschaft wider und prägt diese. Dieser Einfluss beruht auf Gegenseitigkeit. Wenn wir über Schuld sprechen, ist der Übeltäter nicht die Kultur, sondern die Person, die etwas erschafft.

Auf einer anderen, essentiellen Ebene kann Kultur jedoch als Übeltäter angesehen werden, indem sie ein falsches Bild einer bestimmten Gesellschaft schafft. Die russische Kultur hat sowohl in Russland als auch im Ausland – ich würde sogar sagen vor allem im Ausland – ein Image etabliert, das aggressives Handeln des Russischen Reiches seit Jahrhunderten rechtfertigt.

Viele berühmte Werke russischer Literatur haben einen ‘kleinen Mann’ als Protagonisten. Diese Figur ist völlig hilflos und absolut unfähig. Wenn man sich jedoch die Geschichte verschiedener Länder anschaut, erkennt man, dass Freiheit nur durch die Opfer durchschnittlicher Menschen erreicht wurde, die, anstatt herumzusitzen und zu heulen, für die Freiheit gekämpft haben.

Die russische Literatur ist sich überhaupt nicht darüber im Klaren, dass Freiheit nicht umsonst zu haben ist. Es ist, als wäre sie einfach blind gegenüber der Tatsache, dass Freiheit erkämpft werden muss. Stattdessen stellt ein Großteil der russischen Literatur einen ‘kleinen Mann’ dar, der willensschwach und elend ist. Aber so einfach ist die Sache nicht. Menschen sind in der Lage, sich zu organisieren und andere zu mobilisieren, um Tyrannei zu zerstören. Dennoch bietet die russische Literatur keine derartigen Lösungen. In diesem Sinne ist sie daran mitschuld, ein Menschenbild verfälscht zu haben.

In Puschkins ‘Der Bahnhofsvorsteher’ beispielsweise lebt ein Mann in einem kleinen Haus und verliert zu Unrecht seine Tochter. Es muss betont werden, dass dieser ‘kleine Mann’ noch nie die Invasion einer anderen Armee erlebt hat; er lebt tatsächlich in Sicherheit. Hier ist keine Rede von der polnischen Invasion oder Hitler. Dies waren einmalige Ereignisse in diesem Jahrhundert. Dies (Opfer eines militärischen Angriffs zu sein – Anm. d. Red.) ist für Russen eine Seltenheit. Im Gegensatz dazu wurden die Länder rund um Russland ständig von der russischen Armee überfallen, die dort schreckliche Dinge anrichtete. Und darüber verliert man in der russischen Literatur kein Wort.

Irgendwie begannen die Russen unbewusst zu glauben, dass sie elend, hilflos, unterdrückt und absolut nicht verantwortlich für das sind, was die Regierung in Moskau tut. Aber die Regierung wäre gestürzt und ersetzt worden, wenn sich die Menschen in Russland zusammengeschlossen und Opfer gebracht hätten, so wie es die Menschen in anderen Ländern tun, wo Dutzende oder Hunderte von Menschen für die Freiheit gestorben sind. Dennoch wollen die Menschen in Russland dies nicht tun. Es gibt dort eine Handvoll Dissidenten. Viele sind in den Westen gegangen, um sich vom Ausland aus gegen die Regierung auszusprechen. Jeder kann sehen, wie großartig diese Leute sind. Ja, sie sind in der Tat großartig – aber es gibt nicht genug davon. Diese Leute allein können keine Fortschritte herbeiführen; die russische Gesellschaft bringt nicht genügend Menschen hervor, die bereit sind, für die Freiheit zu kämpfen”.

“Defensiver Nationalismus ist nichts anderes als Patriotismus”

“In Ihrem Buch schreiben Sie über verschiedene Arten von Nationalismus: defensiv (oder auch protektiv) und expansiv (oder auch aggressiv). Aktuelle Ereignisse zeigen, dass es entscheidend ist, den Unterschied zwischen diesen beiden Arten von Nationalismus zu verstehen. Hat sich Ihrer Meinung nach in den 22 Jahren, seit Sie ‘Imperial Knowledge’ geschrieben haben, das Verständnis dieser beiden unterschiedlichen Kategorien in der Welt verändert?”

“Es ist anzumerken, dass wir seit Jahrzehnten unter dem Einfluss des Marxismus stehen. Für Marxisten, Liberale und linke Bewegungen ist Nationalismus ein schmutziges Wort. Und es spielt keine Rolle, um welche Art von Nationalismus es sich handelt, denn sie unterscheiden nicht zwischen ihnen. Wir werden hier nicht über Marx selbst sprechen, weil er mit dem polnischen Nationalismus sympathisierte und den russischen Nationalismus nicht mochte, während der moderne Marxismus den Nationalismus überhaupt nicht akzeptiert. Die heutigen Marxisten wollen die Menschheit ohne jede Identität sehen, sei sie sexueller, nationaler, religiöser oder anderer Art.

Für zeitgenössische Marxisten ist der Nationalismus falsch, weil er die Menschen spaltet. Und es ist ihrer Meinung nach gut, nicht auf Geschlecht, Nationalität oder Religion zu achten. Offiziell müssen wir diese Aspekte natürlich nicht berücksichtigen, aber rein persönlich schon. Es ist unmöglich, diese Charakteristika nicht zu beachten. Die Menschheit ist von Natur aus in nationale Gruppen unterteilt. Dennoch geht es für Marxisten sogar beim Konzept des
Patriotismus letztlich um Nationalismus.

An amerikanischen sowie europäischen Universitäten wird darüber viel öffentlich diskutiert. Wenn dich jemand einen Nationalisten nennt, ist es für ihn offensichtlich, dass du ein Faschist bist. Und wir müssen dafür kämpfen, den Menschen den Unterschied zwischen defensivem und aggressivem Nationalismus bewusst zu machen. In meiner akademischen Tätigkeit versuche ich dies ständig zu tun. Ich versuche, für das Verständnis zu werben, dass defensiver Nationalismus nichts anderes als Patriotismus ist. Und Patriotismus war schon immer ein gutes Wort, schon seit den Tagen des antiken Griechenlands, als sie Sparta verteidigten.

Das Wort Patriotismus ist irgendwie aus unserem Diskurs verschwunden. Dieser Begriff wird von Wissenschaftlern oder Schriftstellern nur sehr selten verwendet. Natürlich sollten Länder einen defensiven Nationalismus unterstützen, denn so schützen wir unsere Gesellschaft und Kultur. Allerdings ist es noch ein langer Weg, bis dieser Unterschied erkannt und akzeptiert wird”.

“Sie haben geschrieben, dass die westliche Welt keinen Unterschied zwischen anderen Nationen innerhalb Russlands oder den Ländern macht, die früher unter russischer Herrschaft standen. Für Ausländer seien es alles Russen. Sie nennen ein Beispiel aus einer Zeitung, in der es hieß, dass Russen gegen Russen kämpften und sie töteten, in Wirklichkeit ging es jedoch um Tschetschenen, Russen und Armenier. Hat sich im Laufe der Jahre seit dem Erscheinen des Buches etwas geändert?”

“Als ich an der Universität Slawistik unterrichtete, war es für mich immer eine Herausforderung, meine Studierenden davon zu überzeugen, dass Ukrainer keine Russen sind. Sie sagten mir: ‘Sie sprechen dieselbe Sprache und sehen aus wie Russen – im Grunde sind sie Russen’. Die Studierenden fanden als Beleg dafür bestimmte Schriftsteller und Historiker, die die gleiche These stützen.

Beispielsweise wurde das Buch ‘Geschichte Russlands’ von Nicholas V. Riasanovsky (ein amerikanischer Slawistik-Historiker russischer Herkunft – Anm. d. Red.) in einem der renommiertesten Verlage veröffentlicht, hat fast zehn Auflagen und wurde von Tausenden von Studierenden analysiert. Riasanovsky skizzierte die Geschichte Osteuropas und des nicht-germanischen Mitteleuropas, als ob dies nur Russland wäre. Meine Studentinnen und Studenten kamen und zeigten mir: ‘Schauen Sie mal, in diesem Buch steht es so’. Und was konnte ich tun? Es wurde von einem Professor geschrieben! Dennoch beginnen sie jetzt zu verstehen, dass Russen und Ukrainer unterschiedliche Nationen sind. Das sind einige Veränderungen, die ich sehe.

Von der allgemeinen Einsicht, dass selbst die Russische Föderation nicht nur aus Russen besteht, sind wir noch weit entfernt. Diese Einstellung beginnt sich zu ändern, aber sehr langsam. Mir ist aufgefallen, dass die Amerikaner der Tatsache keine Beachtung schenken, dass Russland zum Beispiel Burjaten und Tadschiken zum Kampf in die Ukraine schickt. Sie haben noch nie von diesen Gruppen gehört, daher ist es ihnen egal. Aber es ist tatsächlich sehr wichtig”.

“Es tut den Russen weh, sich vom Imperialismus zu trennen”

“Sie haben geschrieben, dass die russische Sprache nicht in der Lage sei, das Konzept der Demokratie zu beschreiben. Was bedeutet das? Verfügen die Russen über keine verbalen Strukturen oder Worte, die demokratische Werte widerspiegeln, oder ist es etwas anderes?”

“Eigentlich ist es eine wunderschöne Sprache. Sie sollte auf alles anwendbar sein, alles widerspiegeln. Das Problem besteht darin, dass es in dieser Sprache keine Bücher gibt, die den Russen helfen würden, die koloniale Dimension ihres Landes und ihrer Kultur zu verstehen. Die Russen wissen nicht, dass Tolstoi beispielsweise in seinem Roman ‘Krieg und Frieden’ alle Nationen zwischen Deutschland und Russland außen vor gelassen hat. Und Millionen westlicher Leserinnen und Leser nehmen es genau so, wie Tolstoi es darstellt. Das meine ich, wenn ich sage, dass die russische Sprache dafür nicht bereit ist”.

“Aber es gibt viele russische Schriftsteller und Wissenschaftler im Ausland, die schreiben können, was sie wollen”.

“Nein, denn es tut sehr weh, sich von all dem Imperialismus zu trennen, der in Russland seit Jahrhunderten gepflegt wird. Manchmal braucht es viel Mut, solche Bücher zu schreiben. Es ist klar, dass Ausländer die ersten sein sollten, die dies tun. Für sie ist es einfacher und sie können diese Punkte den Russen vermitteln.

Ich kenne einige Leute in Russland, die mein Buch gelesen haben. Es gab russische Wissenschaftler, die sagten: ‘Diese Frau ist verrückt. Worüber schreibt sie? Das kann nicht wahr sein! Das ist lächerlich’. Wenn man beginnt, all diese nicht-russischen Nationen und Gebiete von Russland zu trennen, stellt man fest, dass es nur einen sehr begrenzten Raum gibt, der russisch ist. Und für die Russen ist es äußerst schwer zu verstehen, dass dies eines Tages alles auf einen sehr begrenzten Raum reduziert werden könnte. Die Kolonisten Westeuropas hatten zumindest klare Grenzen für ihre Nationalitäten, während Russland diese klaren Grenzen nicht hatte. Daher wäre es für die Russen sehr schmerzhaft, Sibirien loszulassen. Wenn russische Autoren dies also nicht ans Licht bringen wollen, geht es auch um persönliche Ablehnung.

Ich möchte, dass mein Buch über russische Literatur und Kolonialismus insbesondere in Russland veröffentlicht wird. Ich kann mir vorstellen, dass russische Nationalisten, wenn sie dieses Buch lesen würden, zuerst einen Herzinfarkt erleiden. Aber wenn sie ihn überlebten, könnte dies der erste kleine Riss in der Hülle der Unbesiegbarkeit sein, die ihren Geist bedeckt. Vielleicht würden sie danach einige Werke ukrainischer, litauischer, finnischer oder anderer Schriftsteller lesen. Vielleicht würden sie dann verstehen, dass es die Russen waren, die [der tschetschenischen Hauptstadt] Grosny das angetan haben.

Die Russen lehnen die Realität ihres Kolonialismus völlig ab. Wir müssen weiterhin hart daran arbeiten, dies den Vertretern der russischen Sicht zu beweisen. Allerdings muss das Gleiche auch dem britischen Mainstream vor Augen geführt werden, der in der Vergangenheit ebenfalls weitgehend kolonial geprägt war. Das müssen wir auch der französischen Gesellschaft zeigen. Sie wissen vielleicht, dass Camus einen völlig kolonialen Roman geschrieben hat: ‘L’Etranger (Der Fremde)’. Dieser Autor hatte keine Ahnung, dass seine Gesellschaft kolonialistisch war – überraschenderweise genau wie Tolstoi!

Die Franzosen brauchen weiterhin Zeit, um das zu verstehen. Die Russen brauchen viel Zeit, mehr als ein Jahr, mehr als zehn Jahre. Dennoch hoffe ich, dass der Sieg der Ukraine in diesem Krieg eine wirklich neue Ära in Ost- und Mitteleuropa einleiten wird und dass er den Russen helfen wird, zu verstehen, dass ihre Geschichte neu geschrieben werden muss. ‘Die Wahrheit wird dich befreien’. Aus diesen Worten der Bibel entstand der westliche Freiheitsbegriff”.

“Die Dinge ändern sich ziemlich schnell, wenn man daran arbeitet”

“Sie wissen, dass die Ukrainer die Welt zum Boykott der russischen Kultur aufrufen. Glauben Sie, dass dies das Richtige ist?”

“Betrachten wir Anna Netrebko, die Sängerin, die ein Star an der Metropolitan Opera in New York war. (Im Jahr 2014 unterstützte Netrebko öffentlich die extremistischen Bewegungen der ‘Donetsker Volksrepublik’ und der ‘Luhansker Volksrepublik’ – Anm. d. Red.). Es ist angebracht, ihr zu sagen: ‘Vielen Dank für Ihre Bemühungen, wir werden in Zukunft nicht mehr mit Ihnen zusammenarbeiten’. Was die Russen betrifft, die sich gegen das Imperium stellen, würde ich jeden Fall einzeln betrachten.

Auf diese Frage weiß ich eigentlich keine Antwort, denn die russische Literatur ist herausragend, insbesondere Tolstoi und Dostojewski. Aber das Schreckliche an diesen beiden ist, dass sie anderen Nationen, ethnischen Gruppen und der Idee der Freiheit gegenüber völlig ablehnend gegenüberstehen, abgesehen von Tolstois Novelle ‘Hadschi Murat’. Dies ist ein sehr spätes Werk von ihm, in dem man viel Antikolonialismus und andere Elemente der russischen Kultur erkennen kann. Daher ist die Schlussfolgerung, dass man herausragend sein und gleichzeitig falsch liegen kann.

Ich sage auch Folgendes: Der Vorschlag, die Kultur abzuschaffen, ist utopisch, solange es Tausende pro-russischer Propaganda-Quellen gibt. Ich rede von den Abteilungen für russische Sprache und Literatur, insbesondere in den USA. Sie verbreiten ein falsches Bild von Russland, das Moskau seit Jahrzehnten definiert. In gewisser Weise ist es normal, das Thema, das man unterrichtet, so positiv wie möglich darzustellen. Ich gehöre jedoch zu den Menschen, die versuchen, die Schönheit der russischen Literatur zu zeigen, aber gleichzeitig möchte ich den Schülern erzählen, was ich jetzt in diesem Gespräch erzähle. Und es ist kompliziert, weil es schwierig ist, Schönheit von Falschheit zu trennen. Manchmal gelingt es mir, manchmal nicht.

Solange wir all diese Elemente der russischen Propaganda haben, kann meiner Meinung nach nicht viel getan werden. Es gibt Tausende von Studenten, die an amerikanischen Universitäten Russischkurse belegen und unweigerlich lernen, mit Russland und Putin – anstatt mit der Ukraine, Litauen, Estland etc. – zu sympathisieren. Man kann Russen den Auftritt an tausenden Orten wie Symphoniehallen und Opernhäusern verbieten, aber wenn es darum geht, das Bild Russlands zu verändern, bleibt das nur ein Traum, solange all diese Universitäten ein falsches Verständnis von Russland fördern und Werke von [Propagandisten der Idee des Großreichs wie] Karamzin und Dugin behandeln”.

“Was können die Ukrainer tun, um die Welt davon zu überzeugen, dass der russische Nationalismus aggressiv ist?”

“Ihr macht es so gut, dass ich Euch darum beneide. Macht weiter so. Dabei geht es nicht nur um die Armee, sondern auch um öffentliche Proteste. Und damit meine ich nicht die sofortige Umstellung der Slawistik, sondern zumindest die Einrichtung ukrainischer Sprach- und Literaturkurse an amerikanischen Universitäten. Dies wird sich dann auf die Russischkurse auswirken. Es ist komplex und erfordert viel Geld, aber es muss schrittweise umgesetzt werden, von Universität zu Universität, über Jahre und Generationen hinweg. Ich glaube, dass die Ukrainer das schaffen werden. Ich erinnere mich, dass Ukrainer, mit denen ich gesprochen hatte, in den 1980er Jahren nicht einmal von der Unabhängigkeit träumten. Sie hielten es für unmöglich. Und schauen Sie, was passiert ist! Wenn man daran arbeitet, ändern sich die Dinge ziemlich schnell”.