«La guerra es paz»: las guerras modernas de Rusia y la cultura imperialista

La visión social de Rusia sobre la guerra es retorcida. Una ilustración vívida es la imagen que se muestra arriba, donde un soldado ruso carga un cañón con la inscripción “paz a tu hogar”, preparándose para bombardear la ciudad de Bamut en Chechenia. Esta foto fue tomada en 1996. Nada parece haber cambiado en 26 años. En abril de 2022, los soldados rusos escribieron “Felices Pascuas” en las bombas que lanzaron sobre las ciudades ucranianas.

Durante Eurovisión 2022, la concursante de Ucrania, Kalush Orchestra, pidió ayuda para los defensores sitiados de Mariupol. “Ayuda a Mariupol, ayuda a Azovstal ahora mismo”, dijo el músico desde el escenario. Los oficiales de aviación rusos también parecían haber estado viendo el concurso: poco después, publicaron imágenes de bombas que se lanzaron sobre Mariupol con inscripciones que se burlaban de la súplica apasionada de Kalush.

La glorificación de la guerra ha sido fuerte en la cultura rusa durante siglos. Las invasiones a otros países fueron a menudo un punto de unión para una sociedad imperial inestable. La lista histórica de guerras rusas es increíble. Es probable que te canses de hacer scroll antes de llegar a la modernidad. El poeta Alexander Pushkin, considerado por muchos como el “Shakespeare ruso”, escribió en 1831:

“¿Acaso somos pocos? O desde Perm a Táurida,
Desde las frías rocas finlandesas hasta la ardiente Cólquida,
Desde el perplejo Kremlin
Hasta los muros de la inamovible China,
Brillando con cerdas de acero
¿No se levantará la tierra rusa?..”

Mientras Rusia reprimía brutalmente el levantamiento de Varsovia del siglo XIX, Pushkin dirigió este poema a los países europeos indignados, esencialmente diciendo: “Polonia es nuestra colonia, y podemos hacer cosas mucho peores si no se ocupan de sus propios asuntos”. Esta actitud de “la fuerza es el mejor argumento” persistió a lo largo de los siglos, independientemente del gobierno que estuviera en el poder: si era el zar Nicolás I, el dictador Stalin o el presidente Putin.

Uno podría escribir varios libros sobre la cultura imperialista centenaria de Rusia. Hoy, repasemos cómo estas tradiciones “consagradas” de las guerras coloniales continuaron desde 1990 hasta 2021 (la guerra actual de Rusia en Ucrania merece una cobertura aparte).

Conflicto armado en Transnistria (1990-1992)

*hace referencia a la fase activa del conflicto armado

El conflicto en Transnistria fue el primer sorbo de la Rusia moderna con la “preservación de la paz” colonial (en realidad, una interferencia militar en países jóvenes e independientes) después del colapso de la URSS. También fue una de las primeras veces que Rusia tuvo la oportunidad de dejar que sus antiguas “colonias” (es decir, las antiguas repúblicas soviéticas) siguieran su propio camino de forma libre e independiente. Una oportunidad que no solo ignoró… sino que abusó.

Las tensiones se habían estado gestando en Moldavia desde 1988. La URSS había creado un terreno fértil para el conflicto: formó Transnistria como una región administrativa autónoma, estacionó allí el 14º Ejército Soviético (más tarde, ruso) e intentó obligar al parlamento moldavo a aceptar al ruso como único idioma nacional.

Las cosas llegaron a un punto crítico en 1991-1992 cuando la Unión Soviética finalmente se disolvió y las Naciones Unidas reconocieron a Moldavia como un estado independiente. Era el momento de la verdad para la “nueva” Rusia… y optó por seguir siendo un imperio. No podía dejar ir a Moldavia.

En la noche del 1 al 2 de marzo de 1992, tropas irregulares rusas atacaron una estación de policía en Transnistria y tomaron como rehenes a 32 policías. Pronto estallaron los combates en las ciudades moldavas de Dubossary y Bendery. Los separatistas recibieron vehículos blindados del ejército ruso (una devolución de deja vu a las afirmaciones rusas en 2014 de que “los separatistas de Donetsk simplemente encontraron tanques abandonados en las minas de carbón”).

Durante el conflicto, las fuerzas rusas bombardearon constantemente al ejército moldavo. El ejército regular ruso acuartelado en Transnistria contaba con 14.000 soldados. El gobierno separatista local tenía 9.000 soldados armados y entrenados por los rusos. En julio de 1992, después de sufrir grandes pérdidas, Moldavia se vio obligada a firmar un acuerdo de paz con los agresores. El conflicto ha estado congelado desde entonces.

Transnistria aún no es reconocida por ningún otro país soberano del mundo. Las tropas de Rusia permanecieron allí hasta 2022, una fuerza utilizada para chantajear y ejercer influencia rusa en Moldavia.

También es importante observar la influencia a largo plazo de las ambiciones imperialistas de Rusia sobre la gente real en lugares como Transnistria. En la época soviética, Transnistria era la región más rica de Moldavia y representaba el 40 % de su PIB.

Después de que Rusia congelara el territorio en el limbo, descendió a una espiral de pobreza y delincuencia: depende por completo de los subsidios rusos, que van y vienen (en 2017 Rusia suspendió sus pagos y Transnistria estuvo al borde de una tesorería literalmente vacía); es un hervidero de contrabando y tráfico ilegal de armas; muchos periodistas y analistas políticos afirman que es un país controlado de facto por la mafia local.

Como pronto verá, la miseria sigue dondequiera que vaya el imperio ruso moderno.

Primera guerra de Chechenia (1994-1996)

Esta fue la primera guerra sangrienta y a gran escala de la Rusia moderna (en términos del uso verdaderamente masivo de su ejército y armamento pesado). Esta se convertiría en la “escuela” para pilotos, conductores de tanques y oficiales de artillería rusos, donde aprenderían cómo reducir a escombros ciudades enteras… conocimiento que luego usarían en Siria y luego en Ucrania.

Vale la pena señalar que todo esto sucedió durante el período de la supuesta “liberalización rusa”, la euforia por la caída de la URSS, un momento en que Michael Jackson, los Clinton y Arnold Schwarzenegger posaban para fotos en un “nuevo y libre” Moscú. Occidente quería creer que la libertad y el cambio eran posibles… pero para entonces, Rusia ya estaba comprometida con revivir su imperio opresor. Las guerras coloniales se estaban librando en el fondo, en gran parte sin ser vistas por el mundo democrático.

Las razones para el inicio de la guerra fueron deprimentemente similares: en 1990-1991, comenzó un proceso político dentro de Chechenia (una pequeña república soviética) con llamados a abandonar la Unión Soviética y convertirse en un país independiente. Hubo una amarga lucha entre los chechenos pro-soviéticos y pro-independencia, y finalmente ganó este último y su líder Dzhokhar Dudayev recibió el 72,1% de los votos para presidente. Esto creó pánico en Moscú, ya que Chechenia estaba fuera de su control.

Después de la caída de la URSS, en un giro surrealista de los acontecimientos, las decisiones del gobierno ruso fueron casi idénticas a lo que harían más tarde con respecto a Ucrania en 2014-2022: Moscú comenzó financiando movimientos antigubernamentales locales, suministrándoles armas, y el envío de fuerzas especiales rusas.

Ninguno de estos métodos proporcionó resultados. Entonces, en 1994, el presidente ruso Boris Yeltsin se comprometió con una invasión total de Chechenia. Los asesores militares y de seguridad de Yeltsin lo persuadieron de que “la operación sería rápida” y que “los lugareños recibirían a los soldados rusos con flores”… literalmente, el mismo consejo que se le dio a Putin con respecto a Ucrania y que condujo al fracaso espectacular de la “ Guerra relámpago rusa” de Kyiv. El libro de jugadas del pensamiento imperial no ha cambiado en casi 30 años.

Las hostilidades que comenzaron en serio en 1994 e incluyeron el bombardeo de objetivos militares por parte de Rusia, la realización de bombardeos aéreos y la casi reducción de Grozny (la capital de Chechenia) a un montón de escombros.
El presidente checheno Dudayev fue asesinado por fuerzas especiales rusas en 1996. Este fue el primero de muchos asesinatos políticos de líderes chechenos por parte de Rusia.

Para justificar la guerra ante sus votantes, el presidente ruso Yeltsin la llamó “una operación especial para defender a Rusia de los extremistas”. Otras excusas mezcladas del gobierno ruso incluyeron un supuesto “genocidio de rusos en Chechenia” y “Chechenia exportando criminales y terroristas a nuestro país”.

El campo de batalla se paralizó después de que el ejército ruso se apoderara de Grozny, la capital en ruinas, pero sufriera una derrota al intentar capturar las remotas regiones montañosas de Chechenia. Se firmó un acuerdo de alto el fuego en julio de 1996, pero Rusia se negó a cumplir con sus requisitos (otro déjà vu a medida que avanzamos rápidamente hacia el hecho de que Rusia no cumplió con los acuerdos de Minsk). La guerra se reanudó, esta vez condujo a una derrota rusa total y los chechenos liberaron Grozny. Los Acuerdos de Khasavyurt se firmaron entre las partes en conflicto el 31 de agosto de 1996, congelando el conflicto durante los siguientes tres años.

Las bajas estimadas de la guerra varían enormemente. Dependiendo de la fuente, las muertes de civiles por los bombardeos rusos se citan entre 10.000 y 200.000 personas. Rusia afirmó haber matado a más de 17.000 soldados chechenos. El Comité de Madres de Soldados de Rusia estimó en 14.000 los soldados rusos muertos o desaparecidos.

Una crisis humanitaria durante la guerra obligó a 200.000 refugiados chechenos a huir a regiones vecinas.

Segunda Guerra de Chechenia (1999-2009)

Después de la primera guerra, Chechenia tenía un parlamento, un gobierno y una moneda nacional en funcionamiento. Sin embargo, no fue reconocido como estado independiente por ningún país del mundo. Además, la larga historia de tensión religiosa y étnica en la región del Cáucaso Norte, alimentada por la amenaza imperial rusa y el colapso de la URSS, condujo a más conflictos regionales. En agosto de 1999 estallaron batallas entre Daguestán (otra pequeña ex república soviética) y Chechenia. El liderazgo checheno impuso por la fuerza un gobierno temporal en Daguestán.

Temiendo que Chechenia se convirtiera en una potencia regional y separara a más repúblicas de Rusia, Moscú decidió invadirla una vez más. La retórica que justificaba la invasión giraba en torno a las mismas líneas cansadas: los chechenos fueron declarados terroristas internacionales que buscaban atacar a Rusia.

Sin embargo, esta vez, la campaña de propaganda puede haber ido mucho más allá. Una serie de ataques terroristas sacudieron Moscú, Buynaksk y Volgodonsk en septiembre de 1999. Cientos de personas murieron. El gobierno ruso culpó a los terroristas chechenos, pero una investigación posterior reveló que los principales sospechosos eran de origen eslavo y de Asia Central. Sin embargo, cuando los hechos salieron a la luz, no importaba: la opinión pública ya estaba formada. El país estaba aterrorizado y dispuesto a aceptar lo que Putin describió como una “guerra defensiva”.

Al igual que con la mayoría de las otras guerras rusas, al menos una de sus fuerzas impulsoras fue la campaña de Putin por la popularidad de los votantes como militar fuerte, “defensor del orden” y revitalizador de la grandeza imperial de Rusia. Chechenia marcó su primer intento de esta táctica. Es donde aprendió (o volvió a aprender del libro de jugadas soviético/zarista) la tecnología política y propagandística de movilizar a la sociedad rusa para invasiones, cosechar los beneficios del apoyo de los votantes y usar “guerras victoriosas cortas” para distraer a los rusos de la pobreza a través del mito del “grande y poderoso imperio”.

Si bien no sorprende que nunca se hayan encontrado pruebas contundentes (en un país dirigido por un ex presidente de la KGB), muchos activistas y figuras de la oposición todavía creen que los ataques terroristas supuestamente instigados por Chechenia probablemente podrían haber sido operaciones del FSB. Las secuelas de estos hechos se vieron empañadas por desapariciones, envenenamientos y encubrimientos relacionados con testigos o participantes de los crímenes.

“(No hay) ninguna duda seria de que Putin llegó al poder como resultado de un acto de terror contra su propio pueblo. Alguien capaz de tal crimen es capaz de cualquier cosa. La actitud adecuada hacia él es la disuasión, no la asociación”. — David Setter, periodista de investigación.

La guerra en sí se caracterizó por un nivel aún mayor de brutalidad contra los civiles. El gobierno ruso lo llamó una “operación antiterrorista”, pero 15 pueblos de este pequeño país fueron destruidos por la aviación rusa, dejando a 20.000 personas sin hogar. Grozny fue bombardeado una vez más, esta vez casi convirtiéndolo en un páramo llano.

La guerra fue sangrienta y larga, duró 10 años y terminó con la ocupación rusa de Chechenia y la instalación de un dictador leal al Kremlin: Ramzan Kadyrov (conocido hoy en día por sus prácticas de tortura y purgas contra su pueblo). Las bajas estimadas de la Segunda Guerra Chechena oscilan entre 50.000 y 80.000 según diversas fuentes.

Ambas guerras de Chechenia están conectadas con otro aspecto desagradable de la sociedad y la política rusas, que el régimen del Kremlin oculta desesperadamente. Al igual que en la actual guerra ruso-ucraniana, el gobierno necesitaba una forma de movilizar al país contra los “otros”, ya que ninguna guerra es posible sin el apoyo de la sociedad.

Dado que los chechenos eran étnicamente diferentes a la población eslava de áreas metropolitanas como Moscú y San Petersburgo, había una manera fácil (y malvada) de unir a la sociedad: reunirla contra la temible amenaza del “criminal islámico”. Muchos analistas de la política rusa señalan que su propaganda es a menudo un espejo torcido, un perverso juego infantil de “no soy yo, eres tú”. Si el régimen del Kremlin acusa a alguien de algo, es muy probable que la propia Rusia lo esté haciendo. Los deslices freudianos son una característica estable de las mentiras del Estado ruso.

Lo mismo ocurre con el Kremlin acusando constantemente a otros de nazismo. Alcanzan ese argumento tan rápido específicamente porque la propia Rusia tiene una sórdida historia de movimientos ultranacionalistas y violencia racista. Además, muchos de sus políticos activos albergan un pasado oscuro. Un ejemplo es Dmitriy Rogozin, actual jefe de la agencia espacial de Rusia, ex viceprimer ministro y ex miembro activo del partido ultranacionalista RNE (Unidad Nacional Rusa) que desempeñó un papel destacado en la política interna de las guerras de Chechenia.

De hecho, estos lazos radicales de extrema derecha continuaron en 2014 y 2022 en las guerras de Rusia en Ucrania. Los separatistas LNR y DNR y el grupo mercenario privado del Kremlin Wagner tienen fuertes conexiones con grupos extremistas ultranacionalistas. Lo que hace que las acusaciones rusas contra el batallón ucraniano Azov parezcan aún más absurdas e hipócritas.

Guerra de Osetia del Sur, Guerra de Abjasia, Guerra ruso-georgiana (1991-2008)

*hace referencia a la fase activa de la guerra

Las semillas del conflicto en la hermosa pero sufrida región del sur del Cáucaso se sembraron una vez más debido al desmoronamiento de la URSS. Osetia del Sur y Abjasia formaban parte de la República Soviética de Georgia. De 1989 a 1993, las tensiones entre estas regiones supuestamente de tendencia soviética y Georgia (que intentaba consolidar sus fronteras soberanas) escalaron hasta convertirse en hostilidades armadas.

En la década de 1990, Rusia limitó su participación en los conflictos, presentándose como un pacificador. Sin embargo, suministró armas a ambos bandos y sus fuerzas irregulares brindaron apoyo activo a los separatistas. Bajo la presión rusa, ambos conflictos se congelaron y Rusia mantuvo una presencia militar de “mantenimiento de la paz” en ambas áreas separatistas. Efectivamente, esto creó dos regiones que estaban controladas por Rusia debido a la dependencia económica y militar y que podrían usarse para chantajear a Georgia (similar a Transnistria y Moldavia).

La escalada a la guerra abierta entre Rusia y Georgia comenzó con ejercicios militares rusos a gran escala en la región de Osetia del Sur. Muchos investigadores de código abierto ahora afirman (basándose en el alto estado de preparación militar rusa y la ubicación de sus tropas) que es probable que Rusia haya planeado el curso de todo el conflicto.

Las fuerzas de Osetia del Sur financiadas por Rusia estaban invadiendo constantemente los territorios georgianos; las posibles provocaciones y asesinatos patrocinados por el Kremlin elevaron la tensión hasta el punto de ebullición; el ejército ruso esperaba que Georgia respondiera, lo que proporcionaría una excusa para la invasión.

El 8 de agosto, Moscú lanzó un ataque en toda regla contra el territorio georgiano con el pretexto de “defender a los ciudadanos rusos”. Los aviones rusos bombardearon ciudades georgianas y las fuerzas terrestres del Kremlin ocuparon territorios georgianos.

“Esta es una operación para hacer cumplir la paz”.

– Presidente ruso Dmitry Medvedev.

Las batallas terminaron el 12 de agosto con las fuerzas georgianas presionadas y abrumadas. El ejército ruso, junto con la milicia de Osetia del Sur, avanzó hasta la capital georgiana, Tbilisi. La guerra terminó cuando el presidente francés Nicolas Sarkozy llegó a Moscú y aparentemente negoció el fin de las hostilidades con su homólogo ruso Dmitriy Medvedev (una figura que muchos afirman que es el títere de Putin, que ahora defiende celosamente la brutalidad de Rusia en Ucrania).

Después de la guerra: el parlamento ruso reconoció a Osetia del Sur y Abjasia como estados independientes (todavía no son reconocidos por ningún otro país); Human Rights Watch concluyó que Georgia nunca atacó intencionalmente a civiles, mientras que Rusia atacó a refugiados que huían y áreas pobladas. La guerra resultó en: 192.000 refugiados; 224 civiles muertos y 15 desaparecidos; 547 civiles heridos.

¿Y qué hay de Abjasia y Osetia del Sur? ¿Cómo les va hoy después del “mantenimiento de la paz” y la “protección” rusa? Puede comenzar a notar un patrón aquí. ¿Recuerdas que Transnistria era la región más rica de Moldavia antes de la intervención rusa? En la era soviética, Abjasia era un próspero centro turístico subtropical en la costa del Mar Negro. En 2001, fue calificada como una de las regiones más pobres del mundo. Después de 2008, los turistas rusos se convirtieron en su principal fuente de ingresos, poniendo una curita a la pobreza. Sin embargo, la infraestructura local todavía se derrumba y (al igual que Transnistria), el apoyo de Rusia va y viene, a menudo dejando al país en bancarrota pero aún dependiente.

Osetia del Sur se encuentra en una posición similar: los lugareños sobreviven con la agricultura de subsistencia y la mayoría de las fábricas han cerrado. Los subsidios rusos representaron el 99 % del presupuesto del país en 2010, pero el “gran imperio” proporciona sólo el mínimo necesario para mantener la lealtad de las élites locales.

Muchos consideran ahora que la respuesta “suave” de la comunidad internacional a la agresión rusa en Georgia animó al régimen de Putin a continuar con invasiones similares, escalando primero a la anexión de Crimea y luego a la invasión de parte de las regiones de Donbas y Luhansk, y eventualmente, a la guerra a gran escala en Ucrania en 2022.

En geopolítica, como en la vida cotidiana, la falta de castigo suele alentar nuevos delitos.

Anexión de Crimea (2014 – actualidad)

La anexión ilegal de Crimea fue precipitada por la Revolución de la Dignidad en Ucrania cuando el presidente respaldado por Rusia, Viktor Yanukovych, huyó del país. La lucha de los ucranianos contra la tiranía se ganó a un precio terrible, ya que decenas de manifestantes murieron y cientos resultaron heridos. La sociedad ucraniana triunfó contra un dictador en ascenso, ya que Yanukovych estaba en las etapas iniciales de repetir el ascenso de Putin y Lukashenko a tiranos autoritarios.

La negativa de Ucrania a doblegarse ante un líder respaldado por Rusia provocó una ola de ira y pánico en los pasillos del Kremlin. Como ocurre con la mayoría de los casos de agresión rusa, hubo dos razones para la escalada: interna y externa. Primero, estaba el intento de Putin de mantener su popularidad dentro de Rusia. La pérdida de influencia sobre Ucrania podría percibirse como un signo de debilidad, por lo que se necesitaba una demostración de “fuerza” arrogante. En segundo lugar, los sueños de Rusia de revivir un imperio eran literalmente imposibles sin convertir a Ucrania (con su gran territorio, población, potencial agrícola e industrial) en otro de sus estados títeres.

Crimea es una región autónoma de Ucrania y, evidentemente, Rusia la eligió por varias razones: militarmente, es difícil defenderla de una invasión debido a su distancia del territorio continental de Ucrania; Rusia tenía acceso a través del Mar Negro; El liderazgo de Crimea tenía vínculos profundamente corruptos y medio criminales con Moscú, ejemplificados por Sergey Aksyonov, esencialmente un político corrupto y mafioso que fue instalado por el Kremlin como el jefe ilegal de Crimea anexada. Un hombre que se hacía llamar “Goblin” en el sindicato del crimen de Crimea Salem.

El 27 de febrero, las Fuerzas Especiales Rusas se apoderaron de los edificios gubernamentales en la principal ciudad de Crimea, Simferopol. Los miembros del parlamento local, reunidos por Aksyonov y respaldados por soldados rusos, declararon que no reconocían al gobierno ucraniano como legítimo. El 1 de marzo, el Consejo de la Federación Rusa emitió un permiso retroactivo al presidente Putin para el uso del ejército ruso en la península de Ucrania. Una burla a la ley y los procesos democráticos, ya que las tropas rusas ya estaban allí y Putin no necesitaba el “permiso” de sus políticos títeres.

El 16 de marzo, se llevó a cabo un “referéndum a punta de pistola” con graves violaciones de todas las leyes imaginables: no siguió la constitución de Ucrania; los no ciudadanos podían votar (de hecho, todos podían votar varias veces); los viejos pasaportes soviéticos fueron aceptados como documentos de identidad; los resultados se anunciaron UNA HORA después de que cerraron las urnas, lo que hace evidente que no se hizo ningún recuento real. Se declaró que el 96,57% de los habitantes de Crimea votaron a favor de unirse a Rusia y que la participación superó el 85%.

Si bien este acto particular de agresión rusa fue relativamente incruento en comparación con otros, la crueldad invisible pronto tuvo lugar detrás de su nueva cortina de hierro. Y esta crueldad fue una continuación de otra tradición imperialista rusa: la opresión brutal de las minorías étnicas. La población indígena de Crimea ya había sido deportada una vez por Stalin en 1944: casi 200.000 personas fueron cargadas en vagones de ganado y enviadas a miles de kilómetros de distancia. 8000 murieron a lo largo de la ruta debido a condiciones inhumanas. En 2014, con una “Rusia nueva y democrática”, los tártaros enfrentaron un horror similar: redadas en sus casas, arrestos ilegales, palizas, torturas y desapariciones forzadas.

En Rusia, la reacción a la anexión varió desde la aceptación indiferente hasta el éxtasis patriótico. La táctica de la “guerra pequeña y victoriosa” empleada por Putin proporcionó satisfacción ideológica a la gente como sustituto de la prosperidad real (ya que los billones ganados por las exportaciones de petróleo apenas tocaron sus propias vidas). Incluso la feroz oposición de Putin, el líder supuestamente liberal Alexey Navalnyy, dijo: “Crimea permanecerá con Rusia en el futuro previsible. No es un sándwich que podamos pasar de un lado a otro”.

Guerra en Donbas (2014 – actualidad)

Al no haber recibido un castigo significativo por parte de la comunidad internacional por la anexión de Crimea, los apetitos de Putin y su gobierno crecieron. En abril de 2014, el oficial del FSB Igor Girkin (también conocido como Strelkov), cruzó la frontera de Ucrania con un destacamento de las fuerzas especiales rusas y se apoderó de la ciudad de Sloviansk. Kramatorsk y Druzhkivka fueron capturados poco después. Los criminales locales y los separatistas fueron armados y convertidos en una milicia. La guerra rusa en el este de Ucrania había comenzado.

En los distritos ocupados de las regiones de Donetsk y Lugansk se llevaron a cabo dos referéndums más a punta de pistola con las mismas violaciones del derecho ucraniano e internacional. El 25 de septiembre de 2014, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia declaró que las regiones ocupadas serían “Novorossiya” (Nueva Rusia).

El hecho de que la ocupación haya sido impulsada por las fuerzas rusas no es, a estas alturas, ningún secreto. Los investigadores de código abierto han descubierto que los soldados profesionales rusos estuvieron activos en Donbass a partir de 2014: al menos la 61.ª Brigada de Infantería de Marina y la 200.ª Brigada de Fusileros Motorizados de la Flota del Norte de Rusia. Hay fuertes indicios de que muchos de los llamados rebeldes locales eran, de hecho, soldados rusos sin su uniforme habitual.

En cuanto al resto de los militantes, se puede observar la misma táctica rusa utilizada en todas las demás guerras enumeradas anteriormente: armar a los separatistas y criminales locales con armamento militar de alto grado. Esto incluye tanto vehículos blindados utilizados para luchar contra el ejército ucraniano como cohetes utilizados para derribar el avión holandés MH-17.

A pesar de la voluntad del gobierno ucraniano de llevar a cabo negociaciones pacíficas, ningún acuerdo con Rusia trajo una paz duradera. La parte rusa violó múltiples altos el fuego. Tanto los delincuentes locales armados con armas rusas como la artillería rusa con base al otro lado de la frontera continuaron matando ucranianos.

Girkin admitiría más tarde que la invasión rusa había convertido las partes ocupadas de Donetsk y Lugansk en un páramo criminal. Desde que Ucrania perdió el control de estas áreas, la ONU informó sobre un aumento de la anarquía, casos de asesinatos selectivos, torturas y secuestros, llevados a cabo por las fuerzas de la llamada República Popular de Donetsk. Los periodistas internacionales, los observadores y los lugareños sospechosos de tener algún vínculo con Ucrania probablemente “desaparecerían”.

La verdad es que esta guerra nunca se detuvo. Ucrania lo ha estado combatiendo desde 2014, olvidada por el resto del mundo. En 2022, simplemente envolvió a todo el país cuando comenzó la invasión a gran escala de Rusia.

La agresión rusa de 2014-2021 en Donbas resultó en la muerte de más de 13 000 ucranianos (3375 civiles), más de 1,8 millones de refugiados internos, 251 rehenes retenidos en los territorios ocupados y 410 personas desaparecidas.

Operación militar rusa en Siria (2015 — actualidad)

“Él va a ir por completo al estilo Alepo en Ucrania ahora, ¿no es así? Es una locura que lo que experimentamos hace unos años se esté reproduciendo casi cuadro por cuadro en Ucrania”.

– l-Khatib, un sirio de Alepo después de ver imágenes del bombardeo de Ucrania en 2022.

La guerra en Siria es uno de los conflictos más complicados y controvertidos de los tiempos modernos. La maraña de luchas religiosas, políticas y sociales, así como la participación de potencias extranjeras en el país, genera un acalorado debate.
Lo que no está sujeto a un debate serio es la brutalidad militar rusa en el apoyo al régimen de Assad, ya que la información sobre el bombardeo de áreas civiles ha sido bien investigada, hasta el punto de que los activistas han creado una base de datos de ataques aéreos rusos contra civiles, respaldados por videos y otra evidencia.

Para defender las ambiciones imperialistas de Rusia en el extranjero, el 30 de septiembre de 2015, el Consejo de la Federación Rusa autorizó el uso de las fuerzas armadas del país (sobre todo, su aviación y artillería) en Siria. Desde entonces, se han identificado 1418 incidentes de fuerzas rusas que atacaron áreas civiles sin valor militar. Y eso es solo aquellos con evidencia de video confirmada.

“Los ataques aéreos rusos parecen haber atacado directamente a civiles u objetos civiles… e incluso instalaciones médicas, lo que ha provocado muertos y heridos”.

– Philip Luther, director de MENA en Amnistía Internacional

Fiel a su estilo, el gobierno ruso ha negado sus ataques inhumanos y ha tratado de encubrirlos con falsificaciones y propaganda. Una de las tácticas rusas más impactantes en Siria ha sido el bombardeo selectivo de hospitales civiles en áreas alineadas con los rebeldes. Para 2018, se informó que los ataques rusos habían matado a 18,000 sirios, la mitad de ellos, civiles. La guerra ha disminuido desde entonces, pero no se ha detenido debido a la continua presencia rusa. La mitad de la población del país (~12 millones de personas) se han convertido en refugiados.

“Es una idea extremadamente mala marcar edificios con cruces rojas y palabras como ‘Niños’ cuando luchan en una guerra con ellos [rusos]. En Siria, en septiembre de 2015, los insurgentes, a través de los Cascos Blancos y la ONU, informaron al cuartel general ruso… sobre todos los hospitales en las áreas bajo su control. Proporcionaron coordenadas precisas, esperando que la VKS [aviación rusa] las evitara. Los rusos bombardearon todos los hospitales en cuestión y luego lanzaron una campaña de difamación contra los Cascos Blancos, declarándolos “yihadistas”. Cuando los insurgentes comenzaron a ocultar sus hospitales, los rusos de alguna manera obtuvieron las coordenadas de estos… y también los bombardearon. Sin excepción.”

-Tom Cooper, analista militar austriaco en respuesta al bombardeo del teatro dramático Mariupol, donde ~1000 civiles ucranianos fueron bombardeados a pesar de la palabra “Niños” inscrita en letras grandes, visible desde el aire.

Para muchos sirios que han vivido en el infierno creado por el ejército ruso, el enfrentamiento global actual con Putin parece su última esperanza de justicia. El Kremlin no fue reprendido por bombardear a civiles entre 2015 y 2021, pero tal vez el castigo del ejército ruso por crímenes de guerra en Ucrania podría conducir a algún tipo de rendición de cuentas.

“Usaron todo lo que pudieron en Alepo y, por mucho que no quiera ver esto, no me sorprendería que comenzaran a usar los mismos aviones, bombas y misiles para atacar a civiles en Ucrania. Me alegra ver que el mundo finalmente está comenzando a prestar atención a lo que Rusia está haciendo… esperamos que él [Putin] finalmente pueda rendir cuentas para que al menos otra forma de justicia pueda ser entregada a los sirios”, dice Mustafa. al-Qaseem, que solía vivir en Alepo y ahora vive en Alemania.

Los “porqués” del apoyo social: crisis económica interminable y una historia de cultura imperialista

A lo largo de la mayoría de las guerras e invasiones descritas anteriormente, la reacción de la mayoría de la población rusa osciló entre la celebración alegre y la aceptación pasiva. El mundo civilizado subestima este apoyo social o se esfuerza por comprender por qué existe. Es comprensiblemente difícil conciliar el hecho, por ejemplo, de que en 2019, Joseph Stalin, uno de los asesinos en masa más notorios de la historia, obtuvo una popularidad del 70% (más que Putin) entre los rusos según la encuesta independiente del Centro Levada.

Las razones de este estado de cosas son múltiples y complejas. La versión corta es: Rusia ha estado balanceándose de un lado a otro al borde del colapso social durante siglos. Es difícil mantener unido un imperio de ese tamaño (Rusia es el país más grande del mundo por área), con pueblos tan dispares (193 etnias), en una tierra tan inhóspita, sin un mito que los unifique, sin apelar a instintos básicos de la humanidad. Ese mito siempre giró en torno a un gran imperio con grandes conquistas militares y un “ destino ruso especial”.

“Lo que este país necesita es una guerra corta y victoriosa para detener la ola de la revolución”.

– Vyacheslav von Plehve, director de la policía imperial rusa, 1904, sobre la guerra ruso-japonesa.

Existe un ciclo establecido desde hace mucho tiempo en la historia rusa de: pobreza, guerra, disturbios civiles, nueva dictadura. Enjuague y repita. Existió en la Rusia zarista e incluso en la Unión Soviética. La Rusia moderna continuó este ciclo. A medida que el presupuesto estatal ganaba billones en exportaciones de energía, los rusos aún vivían al borde del colapso demográfico, económico y social. La pobreza, la desesperación y la mala educación son terreno fértil para la cultura imperialista… porque ¿qué más puede buscar el pueblo para encontrar sentido? ¿Cómo pueden explicarse por qué el país existe en ese tamaño y estado? El mito imperial está en demanda… porque es necesario para justificar la existencia de un imperio de facto.

Es más fácil seguir creyendo en el “destino especial de Rusia” que luchar por un país próspero y libre o cuestionar su lugar en el mundo.

Pero no siga al autor de este artículo, tómelo de Boris Nemtsov, un líder de la oposición rusa que Putin consideró tan peligroso que probablemente lo asesinó. Vea lo que dice Nemtsov sobre el apoyo del pueblo ruso a la guerra en Georgia en 2008:

Es más, Rusia parece llevar este modelo social de “pobreza que fertiliza la ideología imperialista” a donde quiera que vaya: todo se logra por la fuerza y todo se invierte en corrupción y violencia. Desde convertir las regiones ocupadas de Ucrania en una tierra empobrecida y sin ley hasta congelar Transnistria en la crisis económica de la era soviética, hasta destruir el futuro de Abjasia y Osetia del Sur. La influencia colonialista de Rusia deja cada lugar peor de lo que lo encontró.

El carácter peculiar del imperio ruso moderno es ocupar territorios y arrastrarlos hacia atrás, alejándolos del progreso. Quizás esta sea una línea directa de cómo se concibió el modelo estatal de Moscovia (el nombre histórico de Rusia anterior al siglo XVII): como vasallo del Imperio mongol, reuniendo recursos de los reinos eslavos vecinos que la Horda de Oro había conquistado.

Otra parte importante del rompecabezas es, obviamente, la famosa máquina de propaganda del Kremlin. Sin embargo, la comunidad internacional solo ve la punta del iceberg. La propaganda se ha infiltrado en la vida y la cultura cotidianas de Rusia. No son los gritos de los locos “imitadores de Goebels” los que tienen el mayor efecto. Es el poder blando, la tranquila influencia cotidiana que distorsiona las mentes. Las caricaturas infantiles con mentiras descaradas y mensajes políticos insidiosos. Los picnics familiares de temática militar. Las organizaciones juveniles rusas que son inquietantemente similares a Hitlerjugend.

¿Cómo se combate la propaganda cuando se ha convertido en parte de la rutina y la identidad de las personas? Algunos psicólogos comparan los efectos de la propaganda prolongada con el adoctrinamiento en sectas, una de las alteraciones mentales más horribles, incluso cuando se trata de personas educadas y acomodadas. ¿Todos los rusos se ven afectados por algo como esto? Por supuesto que no, la humanidad y la empatía sobreviven incluso en las circunstancias más oscuras. Pero se está volviendo difícil negar que existe un problema de psicología social a una escala significativa en Rusia.

La imagen superior es un grupo de Moonies que han sido bendecidos por su mesías… La imagen inferior es la juventud de Hitler… Lo que tuve que admitir, con gran repulsión, fue que lo entiendo. Entiendo cómo pudo pasar esto. Entiendo cómo el cerebro de alguien, cómo la mente de alguien puede llegar al lugar donde tiene sentido… para tratar de salvar el mundo a través del genocidio.

Si miraras mi cerebro, o cualquier cerebro que esté infectado con una infección memética viral como esta, y lo compararas con cualquier persona en esta sala, o cualquiera que use el pensamiento crítico de forma regular, estoy convencida de que se vería muy, muy diferente.

– Diane Benscoter, explicando su juventud como miembro de una secta en su charla TED.

El impacto de estos 30 años en los ciudadanos rusos ha sido profundo. Es importante destacar que no fue un fenómeno novedoso: aterrizó en el terreno fértil de la ideología zarista y soviética anterior, transmitida de padres a hijos. Es lo que llevó directamente a 200.000 jóvenes rusos dispuestos a violar y asesinar en Ucrania. Por ejemplo, adoctrinar a los niños en la ideología militarista lo antes posible siempre fue una parte importante de la política y las instituciones rusas modernas. Poco ha cambiado en 30 años, como se puede ver en las fotos de abajo.

A medida que avanzaba la tecnología en el siglo XXI, muchos de nosotros pensamos que los peligros del futuro se parecían al Brave New World de Huxley… un mundo de decadencia, entretenimiento y superficialidad. Pero parece que Rusia prefiere los clásicos más conocidos.

La guerra es paz. Libertad es esclavitud. Ignorancia es fuerza. Estas frases son del mundo ficticio de Orwell de 1984, estampadas en letras gigantes sobre la pirámide blanca del Ministerio de la Verdad. Uno tiene que preguntarse: si raspamos los muros del Kremlin, ¿no podrían aparecer las mismas palabras como inspiración política y cultural de Rusia?

Una Alemania posterior a la Segunda Guerra Mundial tuvo que recorrer un camino largo y doloroso para borrar su pasado sangriento y convertirse en el país más próspero de Europa. Perdió su ejército, tuvo que pagar reparaciones y reconocer los horrores que había infligido a Europa.

Pero si las señales de enfermedad social en Rusia son tan malas como parecen, el mundo puede estar enfrentando un desafío aún más difícil que el que enfrentó con una Alemania derrotada en 1945.