Mythes sur l’Holodomor

L‘Holodomor était une politique de l’Union soviétique visant à détruire la nation ukrainienne. À première vue, les photos d’archives des victimes de l’Holodomor, les récits horribles sur les réalités des “tableaux noirs” de l’époque, les abus des activistes et du système judiciaire – tout cela ne devrait laisser aucun doute sur le crime commis par le gouvernement soviétique. Cependant, ce traumatisme historique n’est pas encore complètement guéri tant qu’il y aura des personnes qui douteront de sa véracité. C’est pourquoi nous détruisons ci-dessous les mythes qui entourent l’Holodomor de 1932-1933.

Il n’y a pas eu d’Holodomor

—

Nous ne soulevons pas des questions d’une nature farfelue comme l’Holodomor en politisant ces problèmes communs du passé”, a déclaré l’actuel président russe Vladimir Poutine en 2008.
en politisant ces problèmes communs du passé”, a déclaré l’actuel président russe Vladimir Poutine en 2008. Une position que la Russie a maintenue jusqu’à aujourd’hui, confirmant pleinement son image de successeur de l’Union soviétique. Ces propos reproduisent l’un des mythes les plus répandus sur l’Holodomor, élaboré de manière réfléchie et méticuleuse par les autorités soviétiques il y a près d’un siècle.

En général, les adeptes de ce mythe ont le plus souvent recours à l’affirmation selon laquelle la famine a bien eu lieu, mais qu’elle n’a pas été causée par une politique délibérée du gouvernement soviétique, mais seulement par une coïncidence de circonstances. Ces circonstances comprennent le sabotage par la paysannerie ukrainienne, la nécessité de maintenir l’État à flot pendant la Grande Dépression et des conditions météorologiques défavorables. En tête de liste figure l’affirmation selon laquelle l’Holodomor n’a pas eu lieu parce que son ampleur et ses conséquences sont farfelues.

Ce mythe fait souvent douter de la possibilité d’une famine dans un État en pleine modernisation. Après tout, l’Union soviétique nourrissait tout le monde. Or, dans l’URSS, l’Ukraine, comme dans l’Empire russe avant elle, n’était qu’un appendice de matières premières, dont le rôle était d’extraire du minerai et des métaux et d’obéir silencieusement au système. Les paysans ukrainiens n’avaient pas leur place dans un tel système.

“La nourriture et tous les biens ménagers ont commencé à être distribués par cartes. L’ensemble de la population est divisé en cinq catégories. La catégorie la plus importante était celle des mineurs, des métallurgistes et des “personnes effectuant un travail physique pénible”. Ils recevaient 800 grammes de pain, 200 grammes de viande, quelques poissons et une certaine quantité de beurre par mois. Ils recevaient également quelques litres d’huile et de la bouillie. Il s’agissait de l’ensemble des produits minimums pour les personnes qui travaillaient dur. Il y avait ensuite des niveaux de plus en plus bas. La cinquième catégorie était celle des personnes à charge de ces mêmes travailleurs. Les paysans ne faisaient pas partie de ce système d’approvisionnement centralisé. Ainsi, ils devaient subvenir à leurs besoins. Il s’agit donc d’un autre mythe selon lequel le gouvernement soviétique nourrissait tout le monde. Oui, il le faisait, mais seulement les travailleurs et les employés qui se trouvaient dans la ville, et la nomenklatura du parti soviétique” – Roman Podkur, historien.

— Ne serait-il pas possible que, s’il y en a eu un, tout le monde l’ait passé sous silence ?
— Oui. Tous pour des raisons différentes : les témoins – parce qu’ils craignaient pour leur vie et leur traumatisme, la direction du parti – parce qu’il était impensable d’admettre de tels actes, et les autres – en raison du manque d’informations et de la propagande soviétique.

Les années 1930 ont vu l’apogée de la répression soviétique. La dissidence, la contre-propagande malveillante, le cosmopolitisme et le nationalisme bourgeois ont entraîné des millions d’arrestations et d’exils au goulag. En Union soviétique, parler ouvertement des plus de 7 millions de victimes de la politique délibérée d’extermination des Ukrainiens signifiait signer un arrêt de mort. Même au sein de l’élite du parti, un cercle extrêmement restreint de proches de Staline – Kosior, Kaganovich, Molotov et Postyshev – connaissait la situation réelle. Ceux qui savaient cachaient la vérité ou blâmaient les dirigeants, rejetant la responsabilité sur eux parce qu’ils faisaient déjà partie du système.

“L’État soviétique pouvait faire beaucoup de choses sans l’approbation de documents. Bien que, lorsque nous parlons de l’Holodomor, il existe des documents, de la correspondance et de nombreuses preuves de l’artificialité de cet événement. Mais, en tout état de cause, il était possible de faire beaucoup de choses sans parler de ses véritables intentions ou en parlant de ses intentions dans la langue d’Esope” – Vitaliy Portnikov, journaliste.

Une autre raison de ce silence est la destruction physique de dizaines de villages. Il ne reste pratiquement aucun témoin vivant des événements, car des familles entières et des rues entières des villages interdits d’entrée et de sortie et inscrits sur la liste noire ont été tuées. Les villages qui ne respectaient pas les plans d’approvisionnement en céréales étaient inscrits sur cette “liste noire”. Cela signifiait un isolement total du monde extérieur. Ils étaient encerclés par des troupes et privés d’oxygène (de nourriture) tandis que leurs habitants mouraient à l’intérieur.

— D’autres pays ne protesteraient-ils pas contre des événements aussi inhumains ?
— Non, ils ne le feraient pas. Pour d’autres États, la plupart des informations n’ont pas franchi le rideau de fer du système totalitaire.

Le 26 août 1933, l’homme politique français Edouard Herriot arrive à Odessa en bateau à vapeur. La veille, le chef de l’ODPU, Yahoda, a reçu un message de Staline : “Selon Yevdokimov (représentant de l’ODPU dans le Caucase du Nord), les gardes blancs préparent un attentat terroriste contre Herriot à Odessa ou dans d’autres parties de l’URSS. Je pense que les suppositions de Yevdokimov sont fondées. Nous devons immédiatement charger Balytskyi (chef du GPU de la RSS d’Ukraine) de rendre visite à Errio lui-même et de prendre toutes les mesures nécessaires pour éviter d’éventuels excès”. En substance, cela signifie que Staline a ordonné d’organiser une “excursion” pour l’invité et d’attirer son attention sur les villes florissantes plutôt que sur les corps gonflés dans les villages. En conséquence, le 13 septembre, le journal Pravda publie un article intitulé “Ce que j’ai vu en Russie est magnifique”.

Des excursions mises en scène “pour prévenir une attaque”, des visites de villages morts de faim, repeuplés et présentés comme des exemples de prospérité (comme le village de Havrylivka dans la région de Dnipro), c’est ainsi que fonctionnait l’URSS.

Elle (l’Union soviétique) pouvait le faire presque en toute impunité, en expliquant simplement : “Il y a une famine sur notre territoire, nous essayons d’aider les gens. Mais tout n’est pas en notre pouvoir”. L’ampleur de la famine a été dissimulée. Les résolutions des instances du parti soviétique qui ont rendu cette famine artificielle ont été cachées. Aujourd’hui encore, Moscou prétend que cette famine n’était pas artificielle, sur la base de toutes ces décisions qui ont été prises pendant la période stalinienne et qui ont masqué l’ampleur réelle de la tragédie” – Vitalii Portnikov.

Cependant, des preuves de la terrible famine en URSS sont parvenues à la presse étrangère. Par exemple, le journaliste britannique Gareth Jones a tenu des conférences de presse en Allemagne en mars 1933 après un voyage en URSS. Il a déclaré : L’Ukraine, en tant que partie de l’URSS, est soumise à la pression la plus forte, des centaines de personnes y meurent sans nourriture. Plusieurs autres journalistes, comme Malcolm Muggeridge, et plusieurs publications aux États-Unis ont écrit sur les événements en Ukraine. Mais le problème de ces personnes et de ces publications est qu’elles n’ont pas eu autant d’influence que leur collègue Walter Duranty. Lauréat du prix Pulitzer, proche collaborateur du président Roosevelt Franklin et seul journaliste étranger à avoir interviewé Staline personnellement, ses articles l’ont emporté. Il affirme que la famine est une fiction, que son ampleur est largement exagérée et que les difficultés alimentaires temporaires sont une étape naturelle dans la formation de l’URSS. Le public le croit.

Outre les difficultés d’entrée en URSS, en 1933, les étrangers se trouvant sur le territoire de l’URSS sont interdits d’accès à la RSS d’Ukraine et au Kouban. La décision de Staline a été provoquée par les mêmes articles et déclarations de journalistes occidentaux sur la situation réelle en Ukraine. La presse, en tant que quatrième pouvoir, s’est ainsi vu refuser pratiquement tout accès aux sources primaires et toute possibilité d’obtenir des informations. Avec l’éclatement de la Seconde Guerre mondiale, même les références isolées ont été exclues de l’espace public.

— Existe-t-il des preuves ?
— Oui, il y en a. La base de preuves comprend des milliers de documents (ouverts et encore cachés dans les archives de Moscou), les témoignages de centaines de milliers de témoins oculaires, des études, des enquêtes et bien d’autres éléments.

“Tout le monde dit : prouvez l’élément de destruction délibérée de la population. L’élément de destruction délibérée de la population était l’approvisionnement en céréales. C’est avec cet outil que Staline a approché l’Ukraine et qu’il a commencé à punir l’Ukraine” – Roman Podkur.
Aujourd’hui, 17 pays ont reconnu l’Holodomor comme un génocide. Pour ce faire, il a fallu prouver l’existence d’actions délibérées à l’encontre d’un groupe spécifique de personnes. Des milliers de témoins ont raconté la vérité, et leurs récits ont servi de base à cette reconnaissance. L’Holodomor a également été qualifié de génocide par le créateur du concept, le militant des droits de l’homme Rafal Lemkin. Les témoignages ont été complétés par des documents d’archives devenus disponibles après l’indépendance de l’Ukraine. Aujourd’hui, le travail se poursuit et les chercheurs du musée de l’Holodomor continuent d’interroger les témoins oculaires du crime de génocide. D’autres récits de ce type sont disponibles dans la série d’Ukraїner sur les témoins de l’Holodomor et sur le site web du musée de l’Holodomor, à la page “Témoignages”.

Dans le même temps, des centaines de pages de documents restent enfermées dans les archives du Kremlin. Il est fort probable que la Russie n’ouvrira pas l’accès à ces documents, car ils ne feraient que confirmer le génocide de la nation ukrainienne.

La famine a été causée par de mauvaises récoltes

Ce mythe peut être considéré comme une variante du précédent : il n’y a pas eu d’Holodomor, mais une famine due à de mauvaises récoltes. En outre, il n’y a pas eu de politique délibérée de Staline et de ses partisans contre la nation ukrainienne.

En fait, l’Holodomor n’a pas été causé par une mauvaise récolte. Il a été causé par les actions délibérées du gouvernement soviétique – l’extermination par la faim – contre la campagne ukrainienne. En 1932, il n’y a pas eu de conditions météorologiques critiques qui auraient pu entraîner une pénurie de céréales et la mort de plus de 7 millions de personnes. Cette année-là, par rapport à 1931, la récolte de céréales a été moins importante (12,8 millions de tonnes contre 17,7 millions de tonnes en 1931). Les villages n’avaient pas assez de céréales pour ensemencer leurs champs et elles étaient de plus en plus exportées de la RSS d’Ukraine, ce qui ne laissait rien pour la saison des semailles. Mais même cette quantité aurait suffi à éviter la famine sans la politique délibérée de génocide.

“La direction régionale (ndlr : la direction du parti), qui connaissait bien la situation, ne mentionnait jamais les sécheresses ou les fortes pluies. Ils disaient qu’il s’était passé quelque chose dans telle ou telle région, mais c’était très rare. Mais les secrétaires des comités régionaux du parti ne mentionnaient pas ces choses. En d’autres termes, s’ils ne les mentionnaient pas et ne disaient pas que c’était l’une des principales raisons de la famine de masse de la population, c’est que cela ne s’était tout simplement pas produit” – Roman Podkur.

En outre, des témoins oculaires affirment que, par exemple, il n’y a pas eu de famine dans les villages et villes voisins situés à quelques kilomètres de la frontière. Ainsi, les régions frontalières de Sivershchyna ou de Slobozhanshchyna ont souffert, alors que la Russie ou la Biélorussie voisines n’ont pas eu de problèmes de récolte. En cas de catastrophes naturelles, plus d’un État aurait souffert.

“Tant que l’Ukraine maintiendra son unité nationale, tant que ses habitants continueront à se considérer comme des Ukrainiens et à rechercher l’indépendance, elle constituera une menace sérieuse pour le cœur même de l’idée soviétique. Il n’est pas surprenant que les dirigeants communistes aient attaché la plus grande importance à la russification de ce membre indépendant de leur “union de républiques” et qu’ils aient décidé de le remodeler et de l’adapter à leur modèle de nation russe unifiée. Car un Ukrainien n’est pas et n’a jamais été un Russe. Sa culture, son tempérament, sa langue, sa religion, tout est différent. …Il a refusé d’être collectivisé, acceptant plutôt la déportation et même la mort. Il était donc particulièrement important d’adapter l’Ukrainien au modèle de Procuste de la personne soviétique idéale” Rafal Lemkin, fondateur du concept de génocide, militant des droits de l’homme. Article : “Le génocide soviétique en Ukraine”.

La tendance la plus réaliste de cette période est qu’une famine d’une telle ampleur s’est produite exclusivement dans les régions où les Ukrainiens constituaient la majorité de la population : Le Kouban, certaines zones du Caucase du Nord et les régions de la basse et de la moyenne Volga. Nulle part ailleurs en URSS, une politique de “tableaux noirs” n’a été mise en œuvre, entraînant la mort de villages entiers. Les décrets répressifs les plus odieux concernent à la fois l’Ukraine et le Kouban. Les organisateurs de la famine sont les mêmes : Mikoyan et Kaganovich dirigent personnellement le Caucase du Nord, et ce dernier continue plus tard à organiser la famine en Ukraine.

Au 1er janvier 1932, l’URSS disposait de 2 033 millions de tonnes de céréales dans les Fonds Immuable et de Mobilisation, et au 1er janvier 1933, de 3 034 millions de tonnes. Ces réserves ont permis de nourrir 10 millions de personnes en 1932 et 15 millions en 1933 (à titre de comparaison, plus de 7 millions de personnes sont mortes en 2 ans). En 1932-1933, l’URSS exporte activement du pain. En mai 1933, 2 738 423 tonnes de céréales de la récolte de 1932 avaient été exportées par les ports maritimes.

Pour avoir rempli le plan annuel d’exportation de céréales à 97 % (c’est-à-dire pour avoir organisé l’Holodomor), Moscou a offert deux voitures aux hauts dirigeants de la république. Le 29 avril 1933, le vice-président du Conseil des commissaires du peuple de la RSS d’Ukraine, Lioubtchenko, a signé une demande de récompenses pour les travailleurs ukrainiens du commerce extérieur.

Une famine sévit dans toute l’URSS

“Les Russes… c’est la Russie, Bondarevo est à sept kilomètres de nous, de Hannusivka, alors mes mères avaient des lits, des serviettes, toutes ces choses – elles les emmenaient là-bas. Et là, elles recevaient un morceau de pain… La Russie ne mourait pas de faim. Juste à côté d’eux, ceux qui étaient plus stupides, qui pouvaient se tenir debout, emportaient toutes les serviettes et tout le reste en Russie. Ils ont échangé un peu et ont survécu. Et les Russes… ils étaient juste à côté, et ils vivaient bien” (Povolotskyi I.M., né en 1927, village de Hannusivka, district de Novopskov, région de Luhansk).

L’Holodomor de 1932-1933 a laissé de nombreux souvenirs aux témoins oculaires qui vivaient aux frontières de la République socialiste soviétique d’Ukraine avec d’autres républiques. Dans le village voisin, qui était déjà russe, il y avait au moins de la nourriture et une chance de s’échapper. Les gens ont également tenté de s’échapper non seulement vers les villes ukrainiennes, mais aussi vers l’est, vers la RSFSR.

La question de l’Ukraine revêtait une importance particulière dans la communication de Staline avec ses amis, les organisateurs de l’Holodomor. De nombreux ordres, procès-verbaux de congrès du parti et mémoires en témoignent.

Le principal instrument d’extermination de la population a été l’établissement par Moscou de plans d’approvisionnement en céréales insupportables pour l’Ukraine. Sur une récolte de 12,8 millions de tonnes en 1932, 53 % des céréales devaient être prélevées dans la campagne ukrainienne, contre 39 % l’année précédente, alors que la récolte brute s’élevait à 17,7 millions de tonnes. Cela n’était pas suffisant pour assurer l’existence physiologique normale de la population. En fait, le pourcentage de céréales prélevées a atteint 70 à 75 %, ce qui a mis le village en danger de mort. Pour mettre en œuvre ce plan, le 7 janvier 1933, le comité régional du PC(B)U de Kyiv demande que “toutes les céréales disponibles, y compris les soi-disant fonds de semences, soient saisies”. De fait, le village se retrouve sans nourriture et sans possibilité d’ensemencer les champs.

Le 18 novembre 1932, le Comité central du PC(B)U a publié une résolution “sur les mesures visant à renforcer l’approvisionnement en céréales”. Cette résolution a été suivie par la pratique des tristement célèbres “tableaux noirs”. Les décisions spécifiques concernant l’inscription des villages sur ces “tableaux” étaient prises par les comités exécutifs régionaux. En 1932-1933, 25 % des districts, dont 400 fermes collectives de la région de Kharkiv, ont été mis à l’index.

Les Ukrainiens n’ont pas résisté

Un autre mythe populaire sur l’Holodomor est une variation sur le thème de l'”auto-infligé” : si les Ukrainiens n’ont pas résisté, ils ont permis que cette situation se produise. La vérité est tout autre : c’est précisément parce que les Ukrainiens ont résisté que l’Holodomor a été commis.

“Les chauvins russes, auxquels Staline appartenait essentiellement, même s’il était bolchevik, ont été simplement choqués par ce qui se passait sur les terres ukrainiennes dans les années 1917-1920. Et même après cela, lorsque, dans les conditions de l’Ukraine soviétique occupée, l’élite économique du parti a continué à parler d’indépendance et que, d’autre part, les soulèvements paysans et la résistance à la collectivisation se sont poursuivis” – Vitalii Portnikov.

La politique absurde de l’URSS, la collectivisation forcée et la distribution dans des fermes collectives ne pouvaient pas être perçues positivement par les propriétaires privés. Et avant la collectivisation, la plupart des paysans étaient dans ce cas. Et c’est dans les villages que vivaient jusqu’à 90 % des Ukrainiens. Staline et ses partisans ont procédé à l’extermination totale de la population ukrainienne à l’échelle nationale.

“La population rurale était en fait enchaînée à la ferme collective, et il était impossible de s’en débarrasser. C’est pourquoi il s’agissait d’un esclavage agricole collectif, qui n’a pris fin qu’au milieu des années 1960. C’est à cette époque que les paysans ont commencé à recevoir des passeports qui leur permettaient de quitter la ferme collective” – Roman Podkur.

Rien qu’en 1930, 30 % des soulèvements paysans contre le pouvoir soviétique en URSS ont eu lieu en Ukraine. Environ 1,2 million de personnes y ont pris part. La même année, 2 779 attaques contre des activistes, des commissaires aux achats de céréales et des employés du GPU ont été enregistrées dans la campagne ukrainienne. Elles représentaient 20,12 % des cas de ce type dans l’ensemble de l’Union soviétique.

Afin de mettre un terme à ces manifestations, entre le début de l’année 1930 et le 10 décembre, selon le département spécial de l’ODPU, 70 407 fermes ont été dékoulakisées en Ukraine. Parmi elles, 31 993 familles (146 229 personnes) ont été déportées : 19 658 familles vers le Territoire du Nord et 11 935 vers la Sibérie. Mais la résistance de la population ne s’arrête pas là.

Alors que les répressions s’intensifiaient et que non seulement les céréales, mais aussi toutes les denrées alimentaires étaient progressivement supprimées, les gens essayaient de créer des cachettes. Ils cachaient de la nourriture dans des fosses, sous les avant-toits, dans les murs et dans les poêles pour mettre leur famille à l’abri. Beaucoup de ces cachettes ont été découvertes par des patrouilles et tout a été emporté. Les gens ont également tenté de fuir les villages ravagés par la famine pour se réfugier dans les villes. Certains se sont rendus dans des villages voisins où vivaient des non-Ukrainiens. Dans ces villages, ils pouvaient trouver de la nourriture et ainsi survivre et sauver leurs familles.

“Un fermier collectif du village de Leonardivka, Shandruk Matvii Ivanovych, âgé de 25 ans, appartenant à la classe moyenne, se moque des fermiers collectifs lors d’une réunion et leur pose des questions : “Pourquoi allez-vous travailler dans la ferme collective, pourquoi, de toute façon, vous n’en tirerez rien” – (représentant autorisé du bureau du district de Kalynivka du GPU de la RSS d’Ukraine, Veretnyk, janvier 1933).

L’évasion des fermes collectives et le sabotage deviennent une autre forme de résistance. Ainsi, le 13 juillet 1932, le chef adjoint du GPU de la RSS d’Ukraine, Carlson, rapporte que pour le seul mois de juin, 14 055 demandes de sortie des fermes collectives (4 754 fermes collectives de 111 districts) ont été reçues. Que ce soit activement par des manifestations ou passivement par le sabotage, les Ukrainiens ont résisté de toutes leurs forces au système de pouvoir, plus que partout ailleurs en URSS. Et plus que partout ailleurs en URSS, ils en ont payé le prix avec plus de 7 millions de vies.

L’Holodomor a été organisé par la population locale

Les partisans de ce mythe affirment que ce n’est pas Moscou qui est à blâmer, mais les fonctionnaires locaux, ukrainiens, “leurs” fonctionnaires qui ont mis en œuvre la politique d’approvisionnement en céréales. Cependant, ils omettent souvent un détail : les positions de ceux qui ont mené ces actions. Presque toutes contiennent une combinaison des lettres KP(b)U – le parti communiste des bolcheviks d’Ukraine. En d’autres termes, d’une manière ou d’une autre, chaque personne impliquée, quelle que soit sa nationalité, était avant tout un membre du parti. Et donc, une partie des autorités d’occupation soviétiques. Pour le peuple ukrainien, ces personnes n’étaient pas “leurs”.

Malgré cela, même les communistes idéologiques ont tenté d’améliorer la situation des Ukrainiens dans de telles circonstances. Certains militants locaux et membres du Komsomol, ignorant les véritables plans du Kremlin, ne comprenaient pas comment on pouvait faire quelque chose qui conduirait délibérément à la famine de centaines de personnes dans les villages et les villes. Par exemple, le secrétaire du comité du parti du district de Liubar, Dovzhynov, et le chef de la commission de contrôle, Basystyi, écrivent au comité central du PC(B)U que “le plan d’achat des céréales reçues ne peut être réalisé que si 58 % de la récolte brute est livrée, ce qui est contraire aux directives du parti”. Le rapport analytique du chef du GPU de la RSS d’Ukraine, Redens, daté du 20 novembre 1932, montre clairement que le mécontentement en Ukraine s’est étendu à toute la verticale du gouvernement local.

“Notre grand-père a enterré dans des fosses. Sous les bois, dans le jardin, dans le verger. Et dans les champs. Il mettait des marques. Il mettait de l’herbe pour que ça paraisse sous la neige. Ils ne déterraient pas les betteraves plantées dans le jardin. Elles ont été déterrées gelées. Ils n’ont pas voulu les enlever. Et nous les mangions. En été, nous ramassions des épillets, nous cherchions des écureuils terrestres, nous attrapions des chardonnerets dans la prairie et nous mangions des pigeons. Mon grand-père avait un pigeonnier et nous le mangions petit à petit. Quand notre chien a disparu, mon grand-père a dit que les loups l’avaient mangé. Ils sont venus, je les ai vus. Et puis ma mère nous a dit que nous avions mangé le chien. Les membres du Komsomol ont prévenu les parents. Ils ont dit à leurs amis de cacher des pommes de terre et de la nourriture pour survivre. Vasyl Tsyba, né en 1928, village de Rayhorodok, région de Chernihiv.

Les fonctionnaires locaux ont délibérément retardé l’approbation des plans d’approvisionnement en céréales, ont ensuite refusé de les mettre en œuvre, ont quitté le parti, ont quitté leur emploi, etc. Dans la région de Zhytomyr, selon le GPU, “le chef du conseil du village de Bondarivka, un membre du parti, Ponomarchuk, a déclaré lors d’une réunion du village sur l’approvisionnement en céréales : “Je ne peux pas accepter le plan, vous pouvez me juger et me retirer ma carte de membre du parti”. Le gouvernement soviétique a agi sans compromis : les ultimatums ont été mis à exécution et la désobéissance a été sévèrement punie. Après qu’A. Voltyansky, commissaire dans le district de Melitopol, se soit délibérément tiré une balle dans l’avant-bras de la main gauche pour ne pas participer au pompage du pain, il est condamné à 10 ans de camp de concentration. De tels cas ne sont pas rares.

Dans un premier temps, même les plus hauts dirigeants du parti de la RSS d’Ukraine tentent de faire comprendre à Staline l’irréalité de l’approvisionnement en céréales. Toutefois, ce dernier qualifie Kosior, alors chef de la RSS d’Ukraine, de “corps mou”. Après cela, les répressions n’ont fait que s’intensifier. La direction du parti soviétique était parfaitement au courant de ce qui se passait en Ukraine à l’époque. En témoignent les nombreux rapports et notes sur la situation réelle, ainsi que les preuves de l’intensification des mesures visant à détruire la paysannerie ukrainienne.

Tout est connu depuis longtemps sur l’Holodomor

En 1937, un recensement de la population a eu lieu en URSS. Au départ, il s’est déroulé un peu n’importe comment : il s’est déroulé en une seule journée. Et après avoir reçu les premiers résultats du comptage de la population, Staline a ordonné que tout soit classé. Les organisateurs du recensement ont été réprimés.

L’Union a tenté par tous les moyens de dissimuler toute référence, tout document, tout enregistrement, toute publication susceptible de confirmer la mort de millions de personnes en Ukraine. Cela a été facilité par la machine de propagande, qui a réussi à faire taire les voix de dizaines de journalistes, même dans les lointains États-Unis et Grande-Bretagne. Dans des circonstances mystérieuses, des registres de naissance et de décès ont disparu, des villages disparus ont été repeuplés et des personnes sont mortes (comme Gareth Jones, décédé mystérieusement lors d’un voyage en Mongolie intérieure).

Pendant longtemps, les seules preuves étaient les souvenirs des survivants qui avaient réussi à s’enfuir dans d’autres pays. Dans les années 1980, James Mace a rassemblé les mémoires de centaines de témoins oculaires de l’Holodomor pour une commission américaine spéciale. L’ensemble de ces témoignages a permis de dresser un tableau global et d’aplanir autant que possible le facteur subjectif. Ces souvenirs l’ont prouvé : L’Holodomor a été un génocide de la nation ukrainienne. Cependant, de nombreuses questions restent ouvertes aux chercheurs et de nombreux documents et archives sont encore fermés.

Après l’effondrement de l’URSS, la plupart des documents d’archives relatifs aux répressions des années 1930 se sont retrouvés à Moscou. Il existe d’innombrables documents, témoignages et, très probablement, des informations sur le nombre réel de personnes qui ont été tuées par la famine. Toutes ces informations sont nécessaires pour bien comprendre le crime commis en 1932-1933 par le régime communiste totalitaire dirigé par Staline.

L’Holodomor n’est pas un génocide

Article II de la Convention des Nations unies pour la prévention et la répression du crime de génocide :

Le génocide est l’un des actes suivants commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux comme tel :

(A) tuer des membres d’un tel groupe ;

(B) causer de graves lésions corporelles ou des troubles mentaux à des membres d’un tel groupe ;

(C) créer intentionnellement pour ce groupe des conditions de vie telles qu’elles soient calculées pour entraîner sa destruction physique totale ou partielle ;

(D) les mesures visant à empêcher la procréation au sein du groupe ;

(E) le transfert forcé d’enfants d’un groupe humain à un autre.

La politique de l’URSS sur le territoire de l’Ukraine était spécifiquement dirigée contre les Ukrainiens, qui constituaient la base de la paysannerie. Aucun autre groupe national n’a subi de telles pertes. L’État n’a utilisé de telles méthodes dans aucun autre endroit, à l’exception de ceux où les Ukrainiens vivaient en rangs serrés. Сela est attestée par des résolutions des hauts dirigeants de l’URSS, les livres médicaux, les registres de décès, les récits de témoins oculaires de l’Holodomor et des centaines d’autres documents.

Le 28 novembre 2006, la Verkhovna Rada d’Ukraine a adopté la loi “Sur l’Holodomor de 1932-1933 en Ukraine”, qualifiant l’Holodomor de génocide du peuple ukrainien. En mai 2009, le service de sécurité de l’Ukraine a ouvert une procédure “Sur le fait d’avoir commis un génocide en 1932-1933”.

L’enquête a prouvé que les dirigeants de l’Union soviétique avaient l’intention de détruire une partie de la nation ukrainienne, ce qui est primordial pour prouver la nature génocidaire du crime. Conclusion : l’intention peut être prouvée à partir des faits et circonstances pertinents.

La Cour d’appel de Kyiv a statué le 13 janvier 2010 que l’Holodomor de 1932-1933 en Ukraine était prouvé :

– Elle a été planifiée dans le but de réprimer le mouvement de libération nationale ukrainien et d’empêcher la construction d’un État ukrainien indépendant.

– Elle a été mise en œuvre par la confiscation forcée de toutes les denrées alimentaires des paysans ukrainiens et la privation de leur accès à la nourriture. En d’autres termes, la création artificielle de conditions de vie qui ont conduit à la destruction physique d’une composante spécifique du groupe national ukrainien – la paysannerie ukrainienne.

– Cette opération a été menée comme l’une des étapes d’une opération spéciale contre une partie du groupe national ukrainien en tant que tel. C’est la nation ukrainienne, et non les minorités nationales, qui faisait l’objet d’une autodétermination en matière de construction de l’État, et elle seule pouvait exercer le droit à l’autodétermination inscrit dans la constitution de l’URSS de 1924 en se séparant de l’URSS et en formant un État ukrainien indépendant.

– Il a été organisé par les hauts responsables du régime du parti communiste soviétique, parmi lesquels les sept personnes citées dans l’affaire ont joué un rôle particulièrement important et actif dans la perpétration du crime.

L’arrêt de la Cour d’appel a désigné sept personnes clés comme auteurs de l’Holodomor :

“L’organe d’enquête préliminaire a établi de manière complète et détaillée l’intention particulière de Staline (Dzhugashvili), Molotov (Scriabin), Kaganovich, Postyshev, Kosior, Chubar, Chubar et Khatayevych de détruire une partie du groupe national ukrainien (et pas un autre), et a objectivement prouvé que cette intention concernait le groupe national ukrainien en tant que tel”.

La Cour a accordé une attention particulière à l’effet rétroactif de la loi. S’appuyant sur les dispositions de l’article 7 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales de 1950 et de l’article 1er de la Convention des Nations unies sur l’imprescriptibilité des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité de 1968, la Cour a estimé qu’il n’existait “aucune interdiction légale de l’application rétroactive de l’article 442, paragraphe 1, du code pénal ukrainien” aux actes des auteurs du génocide de 1932-1933 en Ukraine. Ainsi, dans le contexte juridique au niveau de l’État, l’Ukraine a reconnu l’Holodomor comme un crime contre l’humanité et un génocide du peuple ukrainien.

Outre l’Ukraine, 17 autres pays ont reconnu l’Holodomor comme un génocide : Estonie, Australie, Canada, Hongrie, Vatican, Lituanie, Géorgie, Pologne, Pérou, Paraguay, Équateur, Colombie, Mexique, Lettonie, Portugal et États-Unis.

“Il ne s’agit pas seulement d’un cas de meurtre de masse. Il s’agit d’un génocide, de la destruction non seulement d’individus, mais aussi d’une culture et d’une nation. Même s’il était possible de réaliser (la destruction des cultures et des nations) sans souffrance, nous serions obligés de la condamner, car tout ce qui forme une nation – la parenté des esprits, l’unité des idées, de la langue et des coutumes – constitue l’un de nos moyens les plus importants de civilisation et de progrès” Rafal Lemkin, Le génocide soviétique en Ukraine.